Skip to main content
Layer: 03 · IDENTITY Durata: 3 ore + 1 ora di analisi AI Prerequisito: scenari divergenti completati (Worldbuilding Collaborativo)

​
Obiettivo

Separare i valori radicali dai valori contingenti attraverso uno stress test narrativo. È il cuore sottrattivo del metodo: non si aggiungono valori nuovi, si scava per scoprire quali di quelli dichiarati reggono davvero quando il contesto cambia.

​
Quando si usa

Una volta per percorso, dopo il worldbuilding. In Brand Nuovo, dove non c’è un passato da scavare, la variante lavora sulle intenzioni fondative proiettate negli scenari invece che sulle tracce storiche.

​
Partecipanti e ruoli

Il Circolo di Sintesi. La sessione richiede il Brand Alchemist: la deliberazione etica della fase finale non può essere condotta da chi ha interesse a difendere un valore specifico.

​
Preparazione

  • Il corpus delle tracce del brand, raccolto prima della sessione: comunicazioni passate, decisioni storiche, compromessi taciuti, documenti fondativi.
  • I tre scenari del worldbuilding, in forma consultabile da tutti.
  • Strumento AI configurato per l’analisi del corpus (pattern, archetipi, incoerenze).

​
Svolgimento

1 · Raccolta delle tracce (45 min): Il gruppo organizza il corpus: cosa il brand ha detto, cosa ha fatto, dove le due cose divergono. I compromessi taciuti valgono quanto le dichiarazioni ufficiali. 2 · Value Stress Test (90 min): Ogni valore dichiarato viene proiettato nei tre scenari:
  • i valori che reggono in tutti gli scenari sono radicali;
  • i valori che si spezzano in uno o più scenari sono fragili o contingenti.
“Reggere” ha un significato preciso: il valore continua a orientare decisioni concrete anche quando il contesto lo rende costoso. 3 · Deliberazione etica (45 min): Il Circolo delibera sulle tensioni emerse e definisce le red lines: i confini non negoziabili. Le tensioni che non si risolvono non si nascondono: si registrano come tensioni note. +1 ora · Analisi AI (asincrona): L’AI elabora il corpus della fase 1 e restituisce pattern, incoerenze e archetipi ricorrenti come materiale di confronto. Il confronto tra lettura umana e lettura algoritmica è parte del metodo: dove divergono, c’è quasi sempre qualcosa di rimosso.

​
Criteri di riuscita

  • Almeno un valore dichiarato è risultato contingente: se reggono tutti, il test non ha stressato nulla.
  • Ogni valore radicale è formulato in forma operativa, non descrittiva (“se non migliora X, non è una scelta valida”, non “crediamo in X”).
  • Le red lines sono verificabili da un terzo che non ha partecipato alla sessione.

​
Errori comuni

  • Trattare il test come conferma dei valori a cui il gruppo è affezionato.
  • Formulare i valori radicali come aggettivi di posizionamento invece che come criteri decisionali.
  • Risolvere le polarità produttive scegliendo un polo, invece di chiedersi se vadano abitate (vedi il caso studio: cura e innovazione).

​
Output e destinazione

Speculative Brand DNA con valori classificati (radicali / fragili / contingenti) e red lines esplicite. Alimenta la Brand Memory, governa l’Ethical Gate della Confrontation e fonda la Matrice Comportamentale.